i-gel Plus em decúbito lateral mantém pressão de vazamento orofaríngeo maior que o i-gel original em adultos anestesiados

Ensaio randomizado com 84 pacientes mostrou pressão de vazamento de 22 cmH2O com o i-gel Plus contra 15 cmH2O com o original na posição lateral, sem diferença na visão glótica.

Ensaio clínico randomizado e prospectivo comparou o dispositivo supraglótico i-gel Plus ao i-gel original em adultos sob anestesia geral com bloqueio neuromuscular, inseridos em decúbito dorsal e avaliados em decúbito lateral. Nos 84 pacientes analisados, 42 em cada grupo, a pressão de vazamento orofaríngeo e o volume corrente expiratório na posição lateral foram maiores com o i-gel Plus: mediana de 22 cmH2O (intervalo interquartil 20–25) e 694 mL (602–750), respectivamente, contra 15 cmH2O (14–18) e 470 mL (420–634) com o original, ambos com p < 0,001. Na posição supina, os dois dispositivos se comportaram de forma semelhante. A visão fibroscópica da glote não diferiu entre os grupos.

Contexto

O i-gel Plus é apresentado pelos autores como um dispositivo supraglótico que pode oferecer ventilação mais segura que o i-gel original. O estudo foi desenhado para testar essa hipótese especificamente na posição de decúbito lateral, sob anestesia geral com bloqueio neuromuscular, situação em que a vedação da via aérea superior pode ser mais crítica.

Como foi feito

Ensaio clínico randomizado e prospectivo em que adultos submetidos a anestesia geral receberam 0,6 mg/kg de rocurônio por via intravenosa e tiveram um dos dois dispositivos inserido em decúbito dorsal. O desfecho primário foi a pressão de vazamento orofaríngeo medida em decúbito lateral. Os desfechos secundários incluíram o volume corrente expiratório e a visão da glote nessa posição. Foram analisados 84 pacientes cirúrgicos, 42 no grupo i-gel Plus e 42 no grupo i-gel original. O estudo foi registrado no University Hospital Medical Information Network (UMIN000061937). O resumo não informa local, período de recrutamento nem duração do seguimento.

O que encontraram

Na posição supina, a pressão de vazamento orofaríngeo e o volume corrente expiratório medido nessa pressão foram semelhantes entre os dois grupos. Em decúbito lateral, o grupo i-gel Plus apresentou pressão de vazamento orofaríngeo maior (p < 0,001), com mediana de 22 cmH2O (intervalo interquartil 20–25), contra 15 cmH2O (14–18) no grupo i-gel original. O volume corrente expiratório na pressão de vazamento também foi maior com o i-gel Plus (p < 0,001): mediana de 694 mL (602–750), contra 470 mL (420–634) com o original. A graduação da visão fibroscópica da glote não diferiu entre os grupos. O resumo não relata complicações nem eventos adversos.

Limitações

Trata-se de um ensaio randomizado, mas o resumo disponível não informa local, período, critérios de inclusão, método de randomização, cegamento dos avaliadores nem duração do seguimento, o que limita a avaliação do risco de viés. Os desfechos relatados são medidas de desempenho ventilatório e de visão glótica, e não desfechos clínicos como falha de ventilação, troca de dispositivo ou complicações respiratórias. A amostra é de 84 adultos, e os resultados se referem a pacientes paralisados por rocurônio, não sendo diretamente extrapoláveis para outras populações ou para uso sem bloqueio neuromuscular.

Para o especialista

Neste ensaio randomizado em adultos paralisados com rocurônio, o i-gel Plus proporcionou maior pressão de vazamento orofaríngeo e maior volume corrente na pressão de vazamento em decúbito lateral que o i-gel original, sem diferença na visão fibroscópica da glote. O achado sugere que, quando a posição lateral é necessária, o i-gel Plus pode oferecer vedação mais segura que o original neste grupo. Como o resumo não descreve desfechos clínicos nem o detalhamento metodológico, a confiança fica restrita a medidas de desempenho ventilatório em uma amostra pequena e em um cenário anestésico específico.

Referência

Kawashima S, Haba M, Kobayashi A et al.. I-gel^TM Plus implements higher oropharyngeal leak pressure in the lateral decubitus position than original i-gel^TM: a prospective randomized controlled trial. Anaesth Crit Care Pain Med 2026.

DOI: 10.1016/j.accpm.2026.101953 · PubMed: 42906747

Acesso: o artigo completo é pago na editora. Autores costumam enviar uma cópia a quem pede pelo e-mail de correspondência indicado no artigo.

Matéria escrita pelo Fôlego a partir do resumo publicado.