Revisão de escopo de Amin et al. no ERJ Open Res mapeia 71 desfechos primários distintos em estudos de ventilação mecânica domiciliar e reforça a necessidade de um conjunto central de desfechos

De 21.467 registros triados, 287 estudos com adultos e crianças em ventilação mecânica domiciliar foram incluídos; apenas 18% eram pediátricos e a escolha de desfechos variou muito.

Uma revisão de escopo buscou mapear quais desfechos são usados em estudos com pessoas em ventilação mecânica domiciliar (HMV), incluindo adultos e crianças, para embasar a criação de um conjunto central de desfechos (COS). Foram triados 21.467 registros e incluídos 287 estudos, dos quais 78% eram de população adulta, 18% pediátrica e 4% mista. A maioria avaliava início da HMV (56%), seguida de intervenções em pacientes (31%) e em cuidadores (11%). Os autores identificaram 71 desfechos primários e 100 secundários distintos, com qualidade de relato considerada alta em 68% dos estudos.

Contexto

A ventilação mecânica domiciliar é uma terapia que sustenta a vida de pessoas com insuficiência respiratória crônica. Apesar da alta morbidade e mortalidade entre quem usa HMV, poucos ensaios clínicos orientam a prática, e a pesquisa na área é afetada pela ausência de um conjunto central de desfechos. Esta revisão de escopo foi feita para informar o desenvolvimento desse conjunto, a ser reportado em estudos intervencionais com pessoas que necessitam de HMV.

Como foi feito

Trata-se de uma revisão de escopo que incluiu estudos intervencionais e de coorte recrutando adultos e crianças em HMV. Seis bases de dados foram pesquisadas em março de 2026, com rastreamento de citações dos estudos relevantes. A triagem dos estudos e a extração de dados foram feitas de forma independente e em duplicata. Os desfechos foram categorizados pela taxonomia de 38 domínios do Core Outcome Measures in Effectiveness Trials (COMET), e a qualidade do relato foi avaliada por critérios estabelecidos.

O que encontraram

Dos 21.467 registros triados, 287 estudos foram incluídos: 78% com população adulta, 18% pediátrica e 4% mista. Quanto ao foco, 56% avaliavam o início da HMV, 31% intervenções em pacientes, 11% intervenções em cuidadores e 2% uma combinação de componentes. Foram identificados 71 desfechos primários distintos e 100 desfechos secundários distintos, abrangendo todas as áreas centrais do COMET. Entre os desfechos primários, predominaram os domínios respiratório, hospitalar e de mortalidade/sobrevida; entre os secundários, sobressaíram os desfechos respiratórios, de entrega de cuidados e de qualidade de vida global. A qualidade do relato dos desfechos foi alta em 68% dos estudos.

Limitações

Por ser uma revisão de escopo, o trabalho descreve o que foi publicado e não avalia a validade ou o desempenho dos desfechos identificados. A distribuição etária muito desigual da literatura incluída, com apenas 18% de estudos pediátricos e 4% mistos, limita o que se pode concluir especificamente sobre crianças em HMV. O resumo não informa o período coberto pelos estudos primários nem a distribuição geográfica, e a busca foi restrita a março de 2026.

Para o pediatra

A revisão mostra que a pesquisa em ventilação mecânica domiciliar é majoritariamente adulta: somente 18% dos 287 estudos incluídos eram pediátricos e 4% envolviam populações mistas. Isso significa que, para a criança com insuficiência respiratória crônica que depende de ventilação em casa, a base de evidências é bem menor do que para o adulto, e os estudos disponíveis não usam os mesmos desfechos entre si. O trabalho não descreve apresentação clínica nem critérios de encaminhamento.

Para o especialista

O achado central é a heterogeneidade de desfechos: 71 desfechos primários e 100 secundários distintos em 287 estudos, cobrindo todos os domínios do COMET, com predomínio de desfechos respiratórios, hospitalares e de mortalidade entre os primários. Os autores concluem que essa variabilidade sustenta a necessidade de um conjunto central de desfechos para os estudos intervencionais em HMV. Como se trata de revisão de escopo, o estudo mapeia a literatura e não testa a superioridade de nenhuma estratégia; a confiança fica no retrato da produção e na justificativa para padronização, não em recomendações de conduta.

Referência

Amin R, Mekhuri S, Munn JS et al.. Outcomes in Studies for Individuals Receiving Home Mechanical Ventilation: Scoping Review. ERJ Open Res 2026.

DOI: 10.1183/23120541.00921-2026

Texto completo gratuito: doi.org, licença CC BY-NC.

Matéria escrita pelo Fôlego a partir do resumo publicado.